跳到主要內容
:::中央區塊  

華文視障電子圖書網

現在位置: > 書目介紹

出版快訊/書目介紹

字體大小:  
低級教育:窮人讀大學就可以翻身?失業者就應該考證照「進修」?我們是在培養自己的能力,還是從弱勢者身上挖錢,供養一整個產業?Lower Ed: The Troubling Rise of For-Profit Colleges in the New Economy

低級教育:窮人讀大學就可以翻身?失業者就應該考證照「進修」?我們是在培養自己的能力,還是從弱勢者身上挖錢,供養一整個產業?Lower Ed: The Troubling Rise of For-Profit Colleges in the New Economy

  • 分類 : 社會科學> 社會議題
  • 作者 : 崔西‧麥克米蘭‧卡敦 原文作者: Tressie McMillan Cottom 譯者: 沈聿德
  • 出版社 : 光現出版
內容簡介

  窮人讀大學就可以翻身?
  失業者就應該考證照「進修」?
  我們是在培養自己的能力,
  還是從弱勢者身上挖錢,供養一整個產業?

  ◎「低級教育」是什麼?

  過去,我們總認為透過進修取得文憑、取得證照,是讓勞工提高收入、改善生活的不二法門。但如今,這樣的教育福音卻成為營利機構獲利的來源;財源除了是最需要協助的弱勢者外,還有我們的稅金--而這樣將獲利的重要性放在學生權益之前的所謂「進修教育」「高等教育」,即是卡敦所謂的「低級教育」。

  ◎「弱勢者進修、考照、想辦法拿到大學文憑」難道不是理所當然該做的事嗎?

  有別於傳統教育將重點放在學生對學問、技能或知識的追求;「低級教育」的問題在於,這類營利性的教育機構,往往將最需要協助的弱勢──近貧族、窮忙族、單親媽媽、失業者、缺乏專業技能者──視為主要顧客,並透過他們、或直接從他們身上獲利。前者可能是政府的補助,後者則是永無止境的「進修」,以及隨之而來的學費負擔。

  但這樣的「進修」與「考照」,是真的為弱勢者的未來設想嗎?你進修,政府買單;或者是設定政府的補助必須與弱勢者進修、考照掛勾,真正被「幫助」的,到底是弱勢者,還是這些教育業者?

  ◎「翻身」是門好生意,客戶很窮就更好

  為什麼這些營利教育機構鎖定的獲利來源都是弱勢者?

  因為,如果「客戶」本身的條件很好──收入穩定、家庭結構完整、甚至自己就有不錯的學歷,這門生意是很難做起來的。

  然而,現今的趨勢則是利用人人熟悉的「進修翻身」概念,設計細微的組織方式、人力安排、資源分配、以及廣告宣傳,去吸引最弱勢的人。勞工被困在報紙、雜誌、或是這些教育機構,甚至是政府所鼓吹的創業型勞工精神當中,抱著助學金貸款等各種債務,在期待與現實間的這條進修教育之河載浮載沉。他們所懼怕的,以及最大的風險都是:若是要脫離這條河,他們很可能會落到比一無所有更糟糕的境地,最後甚至可能會--直接沉下去。

  ◎當勞工必須負擔更多風險──等等,這是勞工應該要負擔的風險嗎?

  現今的經濟型態,對教育提出了一個最重要的要求:要能經常、確實地訓練上百萬名勞工,同時,訓練過程要迅速,雇主付出的成本要低,最好不必負擔任何成本。在越見嚴苛的勞動背景下,人們在職涯中更常換工作和老闆 ,企業更倚重約聘員工、短期員工、和臨時員工;仰賴雇主獲得收入增益和職涯升遷的情況越來越少見。最後的結果是:勞工必須為自己的職業訓練、健保、還有退休負擔更多的責任與風險。

  不過我們要問的是:這是勞工應該要負擔的風險嗎?如果不是,又是因為什麼原音,而導致這樣的風險轉移?

  ◎台灣已經注意到了!但能夠做什麼?

  二○一六年時,現任文化部長鄭麗君已經注意到這個現象,更直指在台灣,是「窮人借錢穩定高等教育」。當時擔任立委的鄭部長,直指「教育公共化」是唯一解;本書作者則是透過各層面──包括經營者、老師們、提供貸款的金融業者,甚至是接收債務的相關業者,來全面剖析這樣的「營利化」對美國的教育「產業」,與這些窮人「客戶」造成什麼樣的影響。那麼在台灣呢?在二○一六年以後,我們又對這些現象做了什麼?或者我們該問的是:除了「教育公共化」外,我們能夠做什麼?

引用網址

「博客來」網路書店相關連結(另開新視窗)

推薦此書

留言

:::下側區塊